GONZALEZ, ALFREDO c/ CORREDOR CENTRAL S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por falta de prueba del hecho.
Indemnización por daños sufridos en un accidente de tránsito cuando circulaba en motocicleta y pasó sobre un pedazo de cubierta en la autopista
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que no se acreditó debidamente la ocurrencia del hecho invocado, ya que la única prueba era el testimonio de una testigo vecina que presentaba vacilaciones y contradicciones, y no había otros elementos probatorios como registros de la empresa concesionaria, denuncia policial o intervención de ambulancia. Por ello, resolvió rechazar la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No basta con probar el daño para que se presuma la responsabilidad cuando ésta es objetiva. En materia de accidentes de automotores es condición ineludible y previa la acreditación de la existencia misma del siniestro por cuyas consecuencias se reclama, prueba que pesa sobre el accionante que sostiene la ocurrencia del hecho, ya que la participación de un imputado en un accidente de tránsito es un hecho constitutivo de la obligación de indemnizar, cuya prueba corresponde a quien afirma la autoría y la consecuente responsabilidad del o de los demandados." "Aparentemente, fue la única que actuó con solidaridad y decidió detenerse para auxiliar al accidentado. Es muy sugestivo. El propio juez reconoce que incurre en olvidos y vacilaciones, y que su testimonio debe ser apreciado con rigor. Además, que la declaración no haya sido impugnada no impide valorar su credibilidad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: