PASCUAL GRACIELA HAYDEE C/ IOMA S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Demandante: Graciela Haydee Pascual, afiliada de 81 años al IOMA. Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA); Ministerio de Salud. Objeto de la demanda: Acción de amparo solicitando: (a) provisión efectiva e inmediata de materiales e insumos para cirugía de Implante de Válvula Aórtica Percutánea (TAVI): válvula Myval Transcatheter Heart Valve System, balón de valvuloplastia Mammoth, guía ZoeTrack y dispositivos de cierre por sutura Proglide, conforme presupuesto UniFarma S.A. (Oferta OF-027207) ya autorizado; (b) cobertura integral (100%) de la práctica médica incluyendo insumos, gastos y honorarios profesionales en Clínica del Niño y la Familia de Mar del Plata; (c) pago del diferencial de $1.400.000 + IVA por servicios de Hemodinamia a cargo del Dr. Patricio Potrino. Decisión del Tribunal: Se hace lugar a la acción de amparo. El Tribunal condenó a IOMA a arbitrar los medios necesarios dentro de 5 días desde que quede firme la sentencia para brindar la provisión efectiva e inmediata de todos los materiales e insumos solicitados y la cobertura integral de la práctica médica, incluyendo el diferencial arancelario. Se impusieron costas a la demandada vencida. Fundamentos principales: "La acción de amparo es particularmente pertinente en materias relacionadas con la preservación de la salud y la integridad física, y frente a un grave problema, no cabe extremar la aplicación del principio según el cual la misma no procede cuando el afectado tiene a su alcance una vía administrativa a la cual acudir, pues los propios valores en juego y la normalmente presente urgencia del caso, se contraponen al ejercicio de soluciones de esa índole" (CSJN "María, Flavia Judith c/ Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos y Estado provincial" sent. del 30/10/2007 Fallos: 330:4647). El Tribunal resaltó que "el derecho a la salud está íntimamente relacionado con el derecho a la vida, siendo este el primer derecho de la persona humana que resulta reconocido y garantizado por la Constitución Nacional" y que "donde está en juego el derecho a la salud, y como corolario el derecho a la vida, la vía del amparo resulta un instrumento eficaz para concretar la protección frente a situaciones de desatención o desvalimiento" (SCBA Gallinelli Marisol c/ IOMA s/ amparo). En cuanto a la arbitrariedad de IOMA, el Tribunal expresó: "se advierte que efectivamente ha existido una arbitrariedad e ilegalidad manifiesta en la actuación del I.O.M.A. en tanto, ante la autorización oportunamente efectuada, el Organismo en cuestión no brindó efectivamente la prestación peticionada." La demandada no acreditó haber comunicado a la amparista las dificultades en la obtención de los insumos, incurriendo en una "conducta arbitraria e ilegal asumida por el Instituto demandado, que resulta lesiva del derecho a la salud del amparista." Respecto de la protección reforzada por edad, el Tribunal destacó que "la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIPDHPM)... consagra el compromiso de los Estados Partes para adoptar y fortalecer todas las medidas legislativas, administrativas, judiciales, presupuestarias y de cualquier otra índole, incluido un adecuado acceso a la justicia a fin de garantizar a la persona mayor un trato diferenciado y preferencial en todos los ámbitos," remarcando que "el envejecimiento... es causa predisponente o determinante de vulnerabilidad."