Logo

GIMENEZ AGUILAR, ISIDRO c/ RIZZI, DIEGO SEBASTIAN s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido indirecto y diferencias salariales. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba fehaciente de las intimaciones y del despido.

Despido indirecto Diferencias salariales Carga de la prueba Intimaciones Prueba testimonial Honorarios Camara nacional de apelaciones Trabajo Ley 20744 Cpccn


¿Quién es el actor?

Giménez Aguilar Isidro

¿A quién se demanda?

Rizzi Diego Sebastián
- Objeto de la demanda: Indemnizaciones por despido indirecto, diferencias salariales y honorarios.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La crítica se dirige al fundamento medular de la sentencia, que tuvo por no acreditado el intercambio epistolar mediante el cual el trabajador afirma haber intimado a la demandada y comunicado el distracto." "La carga de acreditarlo recaía sobre el actor (art. 377 CPCCN), sin que pueda suplirse mediante afirmaciones unilaterales." "Las declaraciones carecen de precisión, presentan contradicciones y no se apoyan en descripciones concretas de tareas, mientras que la testigo de la demandada ofrece un relato más claro y verosímil."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar