.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN
El Defensor Oficial interpuso recurso de casación contra la sentencia condenatoria a siete años y dos meses de prisión por robo agravado y portación ilegal de arma de fuego, cuestionando la aplicación de una agravante no postulada por la Fiscalía. La Sala III del Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso y confirmó la condena, considerando que aunque fue incorporada de oficio una circunstancia agravante, la pena efectivamente impuesta resultaba adecuada y justa conforme a los hechos probados.
Quién demanda: Defensor Oficial (recurso de casación)
¿A quién se demanda?
Claudio Germán Taborda
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la sentencia condenatoria por aplicación indebida de una agravante (antecedentes condenatorios del imputado) que no fue postulada por la Fiscalía, y en subsidio, por constituir una doble valoración prohibida.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la condena de Claudio Germán Taborda a siete años y dos meses de prisión, accesorias legales y costas, por los delitos de robo agravado por el uso de arma de fuego y portación ilegal de arma de fuego agravada, en concurso real. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal de origen condenó a Taborda por los hechos ocurridos el 10 de agosto de 2024, cuando interceptó a Israel Muñoz en Loma Hermosa, Partido de Tres de Febrero, mediante intimidación con una pistola tipo ametralladora modelo 2 (PAM2), número de serie 42502, clasificada como arma de guerra, que portaba sin autorización legal, apoderándose del rodado marca Chevrolet, modelo Onix, dominio AE 018 VM, y diversos efectos personales de la víctima. El voto mayoritario de la Sala III, a través del Dr. Borinsky (con adhesión del Dr. Violini), resolvió que si bien es cierto que "la Fiscalía nada dice al respecto y la defensa menos aún refuta o contesta, en relación con una cuestión que el Juzgador termina definiendo como circunstancia aumentativa del injusto -en el caso, la pluralidad de antecedentes condenatorios que registra el imputado, en el sistema de los artículos 40 y 41 del Código Penal-, aparece conmovido el principio de imparcialidad del órgano jurisdiccional y surge un motivo de nulidad absoluta que exige casar el decisorio en este punto". En consecuencia, correspondía excluir la agravante cuestionada del panorama mensurador, tornando abstracto el planteo subsidiario sobre doble valoración. No obstante, la Sala concluyó que "la pena acordada en el juicio abreviado fue la efectivamente impuesta en origen y a la luz de las circunstancias comprobadas de la causa, las calificaciones asignados a los hechos y el concurso real de delitos, resulta adecuada y justa, razón por la que debe ser confirmada". Ello permitió rechazar el recurso sin necesidad de modificar la condena.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: