.................... S/ RECURSO DE CASACION
El imputado fue condenado por portación ilegítima de arma de guerra en concurso real con encubrimiento agravado y robo en grado de tentativa a tres años y seis meses de prisión. El Tribunal de Casación rechazó el recurso al verificar que la prueba acreditaba suficientemente los hechos y que la defensa había prestado conformidad en juicio abreviado, impidiendo luego cuestionar los elementos subjetivos de los tipos penales.
Quién demanda: Defensora Oficial en representación de Andrés Marcelo Carreño
¿A quién se demanda?
Contra la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 8 de Lomas de Zamora
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La defensa interpuso recurso de casación denunciando:
- Inobservancia de artículos constitucionales y procesales alegando falta de acreditación de la participación del imputado en los hechos
- Subsidiariamente, solicitó revocar la sentencia e imponer tres años de ejecución condicional, declarando la inconstitucionalidad de la escala penal del artículo 189 bis (2) del Código Penal
¿Qué se resolvió?
El Tribunal de Casación rechazó el recurso, confirmando la sentencia condenatoria a tres años y seis meses de prisión por los delitos de: (i) portación ilegítima de arma de guerra en concurso real con encubrimiento agravado por ánimo de lucro; y (ii) robo en grado de tentativa. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal sostuvo que la defensa incurrió en una "contradicción insalvable" al haber acordado el trámite abreviado con conformidad respecto de la calificación legal y la pena pactada, impidiendo posteriormente cuestionar los elementos subjetivos de los tipos penales. Como expresó el voto mayoritario: "Quien acuerda el trámite abreviado no puede luego volver sobre esos extremos pretendiendo que el dolo no fue demostrado, pues ello resulta incompatible con la conformidad que se prestó." Respecto de la acreditación de los hechos, el tribunal verificó que el Hecho I (portación ilegítima de arma de guerra) quedó probado mediante acta de procedimiento, secuestro y aprehensión, ratificación del personal policial interviniente, informe del Sistema de Acceso de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, peritaje que corroboró la aptitud para el disparo del arma, informe del Registro Nacional de Armas acreditando que Carreño no estaba registrado, y "la supresión de la numeración del arma es, por sí sola, un dato elocuente que descarta cualquier hipótesis de ignorancia o error en quien la lleva consigo." Respecto del Hecho II (robo en grado de tentativa), se tuvo por acreditado mediante declaración de la víctima, declaración del vigilador quien presenció al imputado manipulando la chapa patente con un destornillador, declaración de funcionarios policiales intervinientes, y documentación que acreditaba los daños en el vehículo. El tribunal rechazó también la solicitud de perforación del mínimo legal, expresando que "los mínimos establecidos en el Código Penal no pueden ser considerados meramente indiciarios, pues constituyen parte de la 'ley' en sentido formal y sustancial y, por ende, poseen carácter vinculante", citando doctrina de la Corte Suprema sobre interpretación de leyes conforme a la intención del legislador.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: