Logo

S, M. F. c/ MEDICUS s/AMPARO LEY 16.986

El apelante cuestionó la procedencia del amparo y la imposición de costas en la sentencia de primera instancia. La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la decisión, declarando parcialmente desierto el recurso y manteniendo la carga de costas al recurrente vencido.

Amparo Salud Procedencia Costas Honorarios Recurso de apelacion Insuficiencia impugnativa Ley 16.986 Carga del vencido Juzgado federal


¿Quién es el actor?

S., M. F.

¿A quién se demanda?

MEDICUS
- Objeto de la demanda: Amparo Ley 16.986 para cobertura de cirugía.
- Decisión del tribunal: Se confirma la sentencia de primera instancia, declarando parcialmente desierto el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los fundamentos vertidos que fueron identificados como número 1, adolecen -a mi criterio
- de una marcada insuficiencia impugnativa... no expone los motivos que existirían para considerar que los fundamentos de la decisión atacada son erróneos, injustos o contrarios a derecho." "El que expresa agravios debe demostrar el error de razonamiento en que ha incurrido el juez de grado... no basta para mantener la apelación el mero disentimiento." "El principio general que impera en materia de costas de acuerdo con el art. 14 de la ley de amparo, es que las mismas deben imponerse al perdedor."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar