PACHECO MONICA NANCY C/ MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN Y OTRO/A S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - OTROS JUICIOS

Quién demanda: Mónica Nancy Pacheco, por derecho propio, con patrocinio del Dr. Ignacio J. Cadierno.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Trenque Lauquen.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita se conceda el beneficio de litigar sin gastos para hacerlo valer en las actuaciones principales caratuladas "Pacheco Mónica Nancy c/ Municipalidad de Trenque Lauquen s/ Pretensión indemnizatoria
- Otros Juicios" (expte. Nº 15.670).

¿Qué se resolvió?

Se concedió a favor de la actora el beneficio de litigar sin gastos para hacerlo valer en el juicio principal, sin tener que afrontar el pago de costas u otros gastos judiciales hasta tanto no mejore de fortuna. Fundamentos principales de la decisión: "El beneficio de litigar sin gastos constituye una franquicia que se le concede a ciertos litigantes para actuar ante la justicia sin la obligación de hacer frente a las erogaciones que demanda un pleito. Se requiere que quien lo solicita carezca de fortuna y no tenga posibilidad de obtener los recursos suficientes para afrontar los gastos del juicio. Así, la finalidad del instituto reside en remover los obstáculos económicos que impone el juicio para las personas carentes de recursos, y en la vigencia de las normas constitucionales que garantizan la defensa en juicio, la igualdad ante la ley y la tutela judicial continua y efectiva de los derechos". "El peticionante es quien tiene la carga probatoria de acreditar la insuficiencia de sus recursos y los impedimentos para procurarlos en el futuro, extremos indispensables para la aplicación de las disposiciones que sustentan la pretensión de dispensa. Ello toda vez que el beneficio de litigar sin gastos constituye un privilegio de carácter excepcional, cuya concesión ha de valorarse en forma restrictiva." "La apreciación de la insuficiencia de recursos de los peticionantes no debe realizarse en términos absolutos, sino relativos, pues no se requiere que se encuentren en estado de indigencia, ya que la ley permite no excluir del beneficio de litigar sin gastos a aquel que tenga lo indispensable para procurarse su subsistencia, pero que no se encuentra en condiciones de hacer frente a los gastos causídicos. La titularidad de la motocicleta no resulta, en las condiciones acreditadas en autos, una manifestación patrimonial de entidad suficiente para desvirtuar el estado de carencia de recursos invocados por la actora. Máxime teniendo en cuenta que esa manifestación de riqueza debe ser mensurada con las demás constancias de la causa y con el interés económico involucrado en la acción principal, cuyo monto total indemnizatorio asciende a $10.900.000, calculados al 5.3.24." De las constancias de autos se acreditó que: (i) la actora percibe como único ingreso mensual una pensión directa de $415.407,07 al 19.3.26; (ii) no registra historial laboral susceptible de generar aportes previsionales; (iii) no es titular de bien inmueble alguno; (iv) es propietaria de una motocicleta marca Motomel, modelo M70, año 2009; (v) realiza solo trabajos temporarios como telefonista en una remisería cuando es convocada; (vi) vive en una vivienda prestada de características sencillas; y (vii) no puede afrontar los gastos que deriven de un juicio.