CREDIFOR S.R.L c/ CUELLO QUINTEROS RAUL ALBERTO s/ ACC. DE EJECUCION (EJECUTIVO) INC. ART. 31 DEL CPCC OPOSICION DE LA EXCUSACION
Se reclamó la excusación de la Dra. Judith E. Sosa de Lozina como juez subrogante por su relación con un letrado interviniente en la causa. El tribunal decidió rechazar dicha excusación, ordenando que la causa sea remitida a la misma juez.
Excusa
Juez subrogante
Imparcialidad
Relacion familiar
C.p.c.c.
Oposicion
Causa
Decoro
Justicia
Tribunal.
¿Quién es el actor?
Dra. Judith E. Sosa de Lozina
¿A quién se demanda?
Dra. Claudia Pieske de Consolani
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Oposición a la excusación de la juez subrogante
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la excusación no estaba justificada, ya que no se acreditó la intervención del cónyuge de la juez en la causa en cuestión. Se destacó que "no basta la mera invocación de encontrarse comprendida en causales de excusación" y que la imparcialidad del juez no se veía afectada por la relación con el letrado en otros procesos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: