Pedraza, Liliana Isabel c/ Brito, Antonio Javier s/ reivindicación
Liliana Isabel Pedraza apeló el rechazo de una medida cautelar de no innovar en un juicio de reivindicación contra Antonio Javier Brito. La Cámara Civil y Comercial de Tucumán confirmó el rechazo, argumentando que no se puede suspender una sentencia firme dictada en un proceso distinto.
Reivindicacion
Medida cautelar
No innovar
Sentencia firme
Amparo
Posesion
Derechos de propiedad
Jurisprudencia
Procedimiento civil
Tutela judicial.
¿Quién es el actor?
Liliana Isabel Pedraza
¿A quién se demanda?
Antonio Javier Brito
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida cautelar de no innovar en un juicio de reivindicación
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que la medida cautelar solicitada por la actora no puede interferir en el cumplimiento de una sentencia firme dictada en un proceso distinto. Se destacó que la prohibición de innovar es excepcional y requiere una justificación sólida, la cual no se configuró en este caso, ya que la actora no demostró irregularidades en la resolución del amparo a la simple tenencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: