SUMBAINE, CORINA c/ ARIAS, FLORENCIO s/ RECURSO DE APELACION
La actora apeló la decisión que rechazó su solicitud de prohibición de innovar respecto a un inmueble. El tribunal confirmó la resolución, argumentando la falta de congruencia entre la medida cautelar y la acción principal.
Medidas cautelares
Prohibicion de innovar
Congruencia
Divorcio
Derechos patrimoniales
Defensa en juicio
Irreparabilidad
Accion principal
Bienes gananciales.
¿Quién es el actor?
Corina Sumbaine
¿A quién se demanda?
Florencio Arias
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prohibición de innovar sobre un inmueble
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostiene que la prohibición de innovar requiere un proceso en curso y que debe existir congruencia entre la medida cautelar y la acción principal. Se argumenta que la medida solicitada no asegura los efectos de una eventual condenación, ya que el divorcio no implica un resguardo de derechos sobre el inmueble en cuestión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: