Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. c/ Báez González, Martín Ignacio y otro s/ Repetición de pago. Recurso extraordinario provincial
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza resolvió que el plazo de prescripción de las acciones de repetición de pago ejercidas por las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo contra terceros responsables del daño se rige por la Ley 24557, no por el Código Civil y Comercial ni otras normativas.
Actor: Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Demandado: Báez González Martín Ignacio y Báez Roberto Adrián Objeto: Determinación de la normativa aplicable al plazo de prescripción de las acciones de repetición de pago incoadas por ART contra terceros responsables del daño; recurso extraordinario provincial contra sentencia que rechazaba pretensión de repetición. Decisión: SE HACE LUGAR (parcialmente; se establece doctrina legal sobre aplicación de Ley 24557)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Suprema Corte sostuvo que el reconocimiento expreso de la acción de repetición en el artículo 39, apartado 5 de la Ley 24557 implica que dicha acción se rige íntegramente por el régimen especial laboral, rechazando la aplicación supletoria del Código Civil y Comercial o la Ley de Seguros. El tribunal enfatizó que "la Ley de Riesgo del Trabajo (L.R.T.) se la reconoce y regula en forma expresa en el art. 39 apartado 5" y que "hace innecesario recurrir, en este aspecto, a otras disposiciones legales". Fundamentó que la acción nace cuando la ART "ha pagado, otorgado o contratado" las prestaciones, no desde el hecho ilícito, lo que evita que la ART quede privada de accionar por prescripción. El principio de especialidad de la Ley 24557 y sus modificatorias (Leyes 26773, 27348) determina la regulación íntegra de este tipo de acciones, considerando que el sistema contiene más de 600 disposiciones legales complementarias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: