C., J. R. s/ Comercio de Estupefacientes o cualquier materia prima para su producción/Tenencia con fines de comercialización

Actor: Ministerio Público Fiscal Demandado: J. R. C. (imputada por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización) Objeto: Recurso de apelación contra sentencia que declaró nulidad de requisa íntima y dispuso sobreseimiento por violación de garantías constitucionales (artículos 18 y 19 CN; arts. 56, 79, 81 CPPCABA). Decisión: [PENDIENTE DE RESOLUCIÓN — el texto está incompleto]

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza de primera instancia declaró nula la requisa practicada por ausencia de testigos hábiles, contraviniendo el artículo 56 del CPPCABA que exige asistencia de testigos ajenos a la repartición. Consideró que no existía justificación para prescindir de ellos, dado que la diligencia se realizó en un hotel donde fácilmente podía convocarse personal femenino (mucamas, recepcionistas). Aplicó la teoría del fruto del árbol envenenado para anular todo lo actuado en consecuencia. El Ministerio Público Fiscal cuestiona esta interpretación, argumentando que el artículo 56 CPPCABA permite prescindir excepcionalmente de testigos cuando existan "circunstancias de tiempo y lugar debidamente justificadas". Sostiene que las características propias de la requisa íntima —que exige respeto del pudor y realizarse por autoridad del mismo sexo conforme art. 119 CPPCABA— constituyen tales circunstancias, ya que la publicidad de testigos comprometería la dignidad de la persona.