E., C. N. s/ abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado-

Actor: Defensa de C.N.E. Demandado: Estado Provincial (a través de los Magistrados que intervinieron en la causa) Objeto: Impugnación de sentencia condenatoria por abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado (por convivencia preexistente y encargo de guarda y educación de la víctima menor) mediante recurso de inconstitucionalidad; se cuestionaba la valoración de la prueba y la proporcionalidad de la pena. Decisión: SE RECHAZA

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte rechazó el recurso por dos órdenes de razones. Primero, por defecto formal: la defensa no cumplió acabadamente el requisito de autosuficiencia, omitiendo relatar objetiva y completamente todos los medios probatorios producidos y las pautas utilizadas para determinar la pena, lo que imposibilita verificar la decisividad de sus planteos. Segundo, por fondo: aunque la defensa invocó arbitrariedad y vulneración de principios constitucionales (legalidad, culpabilidad, inocencia, debido proceso), la sentencia recurrida demostró que el tribunal de alzada aplicó correctamente las reglas de la sana crítica racional, ponderando múltiples pruebas (testimonio de la víctima en Cámara Gesell, evaluaciones de profesionales, pericia médica forense, relatos de testigos) frente a la versión del acusado carente de otras fuentes de acreditación. Como señaló el tribunal: "la mera alusión a normas y principios superiores no determina por sí misma la admisión del recurso de inconstitucionalidad provincial, siendo necesaria la demostración de la relación directa e inmediata entre el derecho o garantía invocado y lo ocurrido en la causa".