P., M. A. s/ delitos contra la integridad sexual

Actor: Defensa de M.A.P. (imputado) Demandado: Estado (a través de la sentencia condenatoria de la Cámara de Apelación en lo Penal) Objeto: Cuestionar la condena por delito de abuso sexual con acceso carnal mediante recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad en la valoración probatoria por insuficiencia de corroboración externa del relato de la víctima y vulneración del estándar de "más allá de toda duda razonable". Decisión: SE RECHAZA la queja; se desestima el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe determinó que los agravios defensivos no configuran una cuestión constitucional susceptible de revisión extraordinaria. Sostuvo que "la defensa critica la entidad convictiva asignada a la declaración de A., tildándola de insuficiente" pero tales postulaciones "son la simple reiteración de las expuestas en las instancias ordinarias y que ya fueran abordadas y rechazadas por los Jueces con motivación suficiente". La Corte enfatizó que la Cámara de Apelación "brindó una acabada fundamentación en sustento de su decisión de confirmar la condena", estimando que el relato de la víctima "se presentaba dotado de coherencia interna, creíble y espontáneo". Señaló que aunque la defensa no comparta esta argumentación, "debía demostrar el apartamiento de las reglas de la sana crítica racional o la insuficiencia o arbitrariedad del razonamiento", lo cual no logró. La Corte reiteró que la arbitrariedad "es de carácter excepcional" y solo admite "supuestos de desacierto y omisiones de gravedad extrema", requisitos no configurados en el caso. ---