GIMENEZ, ALAN ANGEL s/ LESIONES AGRAVADAS POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN CARACTER DE PARTICIPE PRIMARIO-
Se reclamó la inconstitucionalidad de la decisión que rechazó la falta de acción y la suspensión del juicio a prueba en un caso de lesiones agravadas. El tribunal decidió rechazar la queja interpuesta por la defensa de Alan Ángel Giménez.
Inconstitucionalidad
Falta de accion
Suspension del juicio a prueba
Lesiones agravadas
Orden publico
Defensa
Arbitrariedad
Interes publico
Proceso penal.
¿Quién es el actor?
Alan Ángel Giménez
¿A quién se demanda?
Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la resolución que rechazó la falta de acción y la suspensión del juicio a prueba
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la defensa no logró rebatir adecuadamente los fundamentos de la denegatoria, señalando que "la impugnante cuestionaba el mérito probatorio, sin precisar concretamente en qué consistiría la pretendida arbitrariedad". Además, se destacó que el caso implicaba razones de orden público que justificaban la continuidad del proceso, afirmando que "no se trata de un hecho común, sino que trasciende la voluntad de lo privado".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: