CHIENO, JOSE LUIS; CANTEROS, DANIEL CEFERINO; COMPARIN, LUIS MIGUEL; FRANZUTTI, MARCELO FABIAN; RAMOS, LUIS FRANCISCO Y CARAM, PABLO EMANUEL s/ ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO, TENENCIA ILEGITIMA DE ARMA, PRIVACION ILEGITIMA DE LA
Se reclamó la inconstitucionalidad de la prisión preventiva y la legalidad de las intervenciones telefónicas de los imputados. El tribunal rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la decisión del tribunal inferior.
Inconstitucionalidad
Prision preventiva
Intervenciones telefonicas
Debido proceso
Peligrosidad procesal
Derechos constitucionales
Autosuficiencia
Recurso extraordinario.
¿Quién es el actor?
Defensa de José Luis Chieno, Daniel Ceferino Canteros, Luis Miguel Comparin y Marcelo Fabián Franzutti.
¿A quién se demanda?
Tribunal Unipersonal de Segunda Instancia en lo Penal de Rosario.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la prisión preventiva y de las intervenciones telefónicas.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte consideró que los agravios de la defensa eran abstractos, ya que la prisión preventiva había sido dictada por otro juez y no se dirigían contra el pronunciamiento cuestionado. Además, la falta de autosuficiencia del recurso impidió su admisibilidad, ya que no se presentó un relato claro y preciso de los hechos ni se demostró la relación entre los vicios alegados y las normas constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: