MENDOZA ARIEL GUSTAVO C/ MOBILI SOFIA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)
El actor demandó a dos arquitectas por daños y perjuicios derivados de la caducidad de un crédito hipotecario del programa PRO.CRE.AR. El Tribunal rechazó la demanda, argumentando que la caducidad no fue atribuible a las profesionales, sino a la falta de cumplimiento de los plazos por parte del actor.
Actor: Ariel Gustavo Mendoza y Claudia Fabiana Rivarola Demandado: Sofía Mobili; Maia Melisa Tinto Objeto: Daños y perjuicios por la caducidad de un crédito hipotecario Decisión: Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No surgiendo acreditado el presupuesto central de la pretensión resarcitoria -esto es que la caducidad del crédito se originó en una demora imputable a la arquitecta-, se impone rechazar la demanda." "El propio actor reconoció que, de conformidad con lo exigido por el instructivo, la ejecución de la obra requería contar con el correspondiente permiso administrativo, el cual se confirió el 17/09/2015." "La elección del contratista y la responsabilidad de ella recaía en los accionantes en el marco de la modalidad de contratos por separados que se celebró."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: