.................... S/ RECURSO DE CASACION
El defensor interpuso recurso de casación cuestionando la constitucionalidad del artículo 371 quater inc. 2 del C.P.P. La Cámara rechazó el recurso, sosteniendo que no hubo violación al principio 'ne bis in idem' y que el nuevo juicio no constituye una doble persecución penal.
¿Quién es el actor?
Doctor Sebastián Martínez (Defensor Particular)
¿A quién se demanda?
Joaquín Emanuel Ferreyra
- Objeto de la demanda: Declarar la inconstitucionalidad del artículo 371 quater inc. 2 del C.P.P. y cuestionar la pena impuesta de siete años de prisión por abuso sexual.
- Decisión del tribunal: Se declara admisible el recurso de casación pero se rechaza por improcedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La declaración de inconstitucionalidad de una ley o decreto constituye un acto de suma gravedad institucional, de manera que debe ser considerada como la última ratio del orden jurídico." "El estancamiento es un 'mistrial', no una sentencia. Por tanto, el nuevo juicio es continuación del mismo proceso, no una nueva persecución." "El principio 'pro homine' no puede emplearse para desnaturalizar el diseño constitucional del juicio por jurados, que delega en las provincias la regulación del procedimiento."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: