ROSALES RUBEN ARIEL C/ IOMA S/ AMPARO
Rubén Ariel Rosales y Cintia Lorena Buduba promovieron acción de amparo contra IOMA para obtener la cobertura del tratamiento de su hijo menor. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda, al considerar que no se acreditó la ilegitimidad del actuar de la demandada.
Actor: Rubén Ariel Rosales; Cintia Lorena Buduba
Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial
- IOMA
Objeto: Cobertura del tratamiento a base de RENASTEP para su hijo menor.
Decisión: Se revocó la sentencia de grado y se rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La falta de acreditación del referido extremo impone el rechazo de la acción, con sustento en la doctrina de esta Alzada, que indica que la deliberada e injustificada autoexclusión por parte del afiliado del régimen reglamentario en aplicación... obliga a descartar... la existencia de un comportamiento arbitrario o manifiestamente ilegal del Organismo asistencial." "No se advierte la denunciada ilegitimidad o arbitrariedad por parte de la accionada que sustente la acción constitucional." "La única comunicación que se cursó a IOMA... fue la Carta Documento... no obran registros documentales de que los amparistas hayan transitado, previamente, por alguna instancia de petición ante la Entidad asistencial."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: