M. M. A. C/ C. T. E. S/ INCIDENTE DE ALIMENTOS
El actor promovió un incidente de reducción de cuota alimentaria argumentando cambios en su situación económica y el nacimiento de un segundo hijo. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión de primera instancia, sosteniendo que no se acreditaron cambios sustanciales que justifiquen la reducción.
Actor: M. M. A. Demandado: C. T. E. Objeto: Reducción de cuota alimentaria. Decisión: Se confirma el rechazo del incidente de reducción de cuota alimentaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Sra. Jueza de la instancia previa analizó en detalle la prueba incorporada, y correctamente concluyó que los recibos de marzo y abril de 2024, por sí solos, no acreditan una variación sustancial de la situación económica previa a la fijación de la cuota." "El deber alimentario es concurrente respecto de todos los hijos y no puede cumplirse en detrimento de uno de ellos." "La sola diferencia salarial no justifica la reducción, especialmente cuando no se demostró que la cuota actual sea excesiva o que imponga una carga imposible de afrontar." "No se advierte en la sentencia una incorrecta aplicación de la normativa ni un error de razonamiento que amerite su modificación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: