FLORES NORA GRACIELA C/ OROZCO ANTONIO ARMANDO S/ COBRO DE HONORARIOS
El demandante, Nora Graciela Flores, apeló el rechazo del pedido de inembargabilidad de un inmueble por parte de Antonio Armando Orozco. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, argumentando que los honorarios del abogado tienen carácter alimentario y son inembargables.
Recurso de apelacion
Honorarios
Inembargabilidad
Obligaciones alimentarias
Ley 14.432
Ley 14.967
Ejecucion
Moron
Cobro de deudas
Inmueble
Actor: Nora Graciela Flores Demandado: Antonio Armando Orozco Objeto: Cobro de honorarios Decisión: Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la resolución de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El carácter 'alimentario' del honorario del abogado es lo que, en este caso, dirime la controversia. [...] la garantía de inembargabilidad e inejecutabilidad 'no será oponible' respecto de deudas originadas en 'obligaciones alimentarias'. [...] el incidentista debía invocar y acreditar que guardaba relativa y razonable proporción entre la capacidad habitacional y el grupo conviviente [...] lo que no afirmó ni acreditó de ninguna forma o manera."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: