Logo

MANTARAS DE RODRIGUEZ, MARIA A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

El Síndico apeló la regulación de honorarios dispuesta en el concurso preventivo de la fallida Ulrich Lehmann. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial rechazó el recurso, argumentando que la regulación se realizó conforme a las pautas legales establecidas.

Recurso de apelacion Regulacion de honorarios Concurso preventivo Ley 24.522 Activo ingresado Distribucion complementaria Honorarios del sindico Porcentaje maximo Tareas de administracion Decision judicial


¿Quién es el actor?

Síndico (CPN Gerardo Antonio Borda Bossana).

¿A quién se demanda?

Auto regulatorio del juez de primera instancia.
- Objeto de la demanda: Regulación de honorarios en el concurso preventivo.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez de grado consideró que surgiendo de las constancias de autos y de lo manifestado por la Sindicatura que el activo ingresado ascendía a $996.573,77, correspondía estimar como suma total a distribuir entre los profesionales en concepto de honorarios: el 12% del referido activo que arroja la suma de ($119.588,85)". "Las críticas expuestas o meras discrepancias con respecto a la base regulatoria, tomada por el juez a quo con sustento en una de las hermenéuticas posibles de las normas en juego, resultan insuficientes en orden a conmover el decisorio atacado". "La aplicación por el juez del porcentaje máximo (12%) previsto por la norma del art. 267 LCQ evidencia que, contrariamente a lo sostenido por el apelante, el magistrado de grado ha procurado especial consideración sobre la labor desarrollada por el Síndico actuante".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar