BENZAQUEN HORACIO EDUARDO C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICA ASISTENCIAL S/ ACCION DE AMPARO
El actor promovió acción de amparo contra el IOMA por la falta de provisión de audífonos, solicitando el reintegro de $2.709.740. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo confirmó el rechazo de la acción, argumentando que no se configuraron los presupuestos para su procedencia.
Actor: Horacio Eduardo Benzaquen Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) Objeto: Reintegro de $2.709.740 por la compra de audífonos no suministrados. Decisión: Se confirmó el rechazo de la acción de amparo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El amparo es un remedio excepcional, reservado para situaciones extremas en las que, por la naturaleza del caso, exista un peligro actual para derechos fundamentales y no haya vías ordinarias eficaces." "No se advierte, en el caso, configurada una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en los términos exigidos por la norma constitucional." "El actor no ha acreditado de manera suficiente la existencia ni el estado del trámite que invoca." "La situación descripta remite a un único acto lesivo ya agotado en sus efectos, cuya eventual reparación patrimonial requiere un análisis propio de las vías ordinarias."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: