B. M. J. A., F. G. A. Y L. J. L. A. S/ RECURSO DE CASACION
Se interpuso un recurso de casación por la condena a tres años y dos meses de prisión por robo agravado. La Cámara rechazó el recurso, sosteniendo la correcta aplicación de agravantes y la validez del instituto de la reincidencia.
Actor: Defensora Oficial, Dra. Rosana Casse Demandado: B. M. J. A.; F. G. A.; L. J. L. A. Objeto: Revisión de la condena de tres años y dos meses de prisión por robo agravado. Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La crítica a la consideración, como aumentativa, de los antecedentes penales registrados por los imputados no prospera desde que resulta una circunstancia válidamente mensurable a la luz del art. 41 del CP." "La declaración de inconstitucionalidad de una norma, precisa la comprobación de su colisión formal con una norma de raigambre constitucional y la verificación, en el caso en concreto, de un daño contra el beneficiario." "La reincidencia constituye un 'estado' que se configura de pleno derecho a partir de la verificación de los presupuestos contenidos en el art. 50 del CP." "El principio de igualdad no es otra cosa que el derecho a que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros frente a las mismas circunstancias."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: