BERNAL NATACHA CONSTANZA Y OTROS C/ GONZALEZ BRUN LEONARDO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El recurrente solicitó aclaratoria sobre la imposición de costas en la sentencia de daños y perjuicios. La Cámara rechazó la aclaratoria, argumentando que no se verificó omisión que justifique su acogimiento.
Actor: Bernal Natacha Constanza y otros Demandado: González Brun Leonardo; La Segunda Cooperativa Ltda. de Seguros Generales Objeto: Aclaratoria sobre la imposición de costas en relación a la defensa de no seguro. Decisión: No hacer lugar a la aclaratoria deducida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 166 inc. 2 del CPCC establece que las aclaratorias pueden versar únicamente sobre errores materiales, omisiones o puntos oscuros de la sentencia, sin habilitar una nueva valoración de cuestiones ya tratadas ni permitir revisar el fondo del fallo bajo una nueva vía." "No se verifica omisión que justifique el acogimiento del planteo aclaratorio en los términos del art. 166 inc. 2 del CPCC." "El cuestionamiento del peticionante se dirige, en rigor, a obtener una nueva interpretación sobre el alcance de las costas procesales en relación con la aseguradora, cuestión que excede los estrechos márgenes de procedencia de esta vía."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: