JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - MERLANI, PATRICIO EZEQUIEL c/ FONDO FINANCIERO PARA EL DESARROLLO DE LA CUENCA DEL PLATA s/DESPIDO

El actor promovió un recurso extraordinario contra la decisión que declinó intervenir en su reclamo por despido, invocando la inmunidad de jurisdicción de FONPLATA. La Corte Suprema desestimó el recurso, argumentando que la sentencia apelada no era definitiva y que los agravios eran meramente conjeturales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 032770/2019/1/RH001
Sentencia definitiva Sentencia equiparable a definitiva Tribunales administrativos Inmunidad de jurisdiccion Recurso extraordinario Despido Fonplata Agravios conjeturales Debido proceso Procedimiento administrativo Afectacion de garantias Sentencia no definitiva Queja

¿Qué se resolvió en el fallo?

Inmunidad de jurisdicción y falta de sentencia definitiva: agravios conjeturales

La Cámara Nacional del Trabajo confirmó la decisión que declinó intervenir en el reclamo por despido en virtud de la inmunidad de jurisdicción de la demandada –Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata o “FONPLATA”-.

Contra ese pronunciamiento el actor dedujo recurso extraordinario, que fue denegado y dio origen a la queja.

La Corte desestimó el recurso intentado.

Señaló que la sentencia apelada no era definitiva ni equiparable a tal en la medida en que los planteos destinados a cuestionar la validez del trámite ante dicho tribunal administrativo, que aún no había intervenido, se basaban en agravios futuros o meramente conjeturales. Consideró que no existía aún una afectación concreta de las garantías constitucionales que el recurrente aseveraba vulneradas, por lo que resultaba prematuro pronunciarse sobre el particular antes de que el tribunal referido no escuchara o desestimara el reclamo.

El Tribunal agregó que el actor podrá en el futuro, luego de agotar el procedimiento alternativo previsto en el ámbito del Fondo, acudir a la instancia judicial pertinente para que se estudien eventuales afectaciones al debido proceso suscitadas en el marco de aquel trámite. A tal fin, cuenta como reserva suficiente el hecho de que el actor haya promovido el litigo en sede argentina y planteado la inconstitucionalidad de la inmunidad de jurisdicción.

Normas que cita

Fallos que cita

  • FurbiaCSJN · Fallos 328:4282
  • BasgallCSJN · Fallos 314:1368
  • GhiorzoCSJN · Fallos 320:435
  • Fallos 316:1669CSJN
  • Fallos 322:1905CSJN
  • Fallos 326:2418CSJN
  • CostaCSJN · Fallos 305:2139
  • CabreraCSJN · Fallos 305:2150
  • Alimento de Los AndesCSJN · Fallos 323:2418
  • Avellanal LairihoyCSJN · Fallos 324:2184
  • CeresoleCSJN · Fallos 324:2885
  • GalingerCSJN · Fallos 326:2418
  • Maruba S.C.A.CSJN · Fallos 321:48
  • Patagonian RainbowCSJN · Fallos 326:3358
  • BerochCSJN · Fallos 327:3532

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.