JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - ROJAS, CARLOS DANIEL c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El asegurador interpuso un recurso extraordinario contra la decisión que habilitó la instancia judicial en un caso de tutela judicial efectiva. La Corte Suprema desestimó el recurso por falta de fundamentación autónoma, resaltando la necesidad de una crítica exhaustiva a los argumentos del fallo impugnado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 002108/2020/1/RH001
Accidentes del trabajo Habilitacion de la instancia judicial Falta de fundamentacion Fundamentos del recurso Recurso extraordinario Tutela judicial efectiva Fundamentacion autonoma Derecho a la defensa Procedimiento administrativo Ley 48 Ley 27.348 Agravio Jurisprudencia Constitucion nacional

¿Qué se resolvió en el fallo?

Tutela judicial efectiva y requisito de fundamentación autónoma del recurso extraordinario

La cámara habilitó la instancia ante la justicia nacional del trabajo para entender en la acción y advirtió que, en tanto las actuaciones tramitaban en dicho fuero desde hacía ya unos años, resultaba improcedente suspender el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva durante tanto tiempo a fin de que el actor transite el procedimiento administrativo y luego acceda a la revisión judicial de lo dictaminado.

La aseguradora interpuso un recurso que la Corte desestimó por considerar que no contaba con la fundamentación autónoma requerida por el artículo 15 de la ley 48.

Efectivamente, la alzada había argumentado que de no habilitar la instancia judicial se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva que consagra la Constitución Nacional y preceptos de fuente internacional y la recurrente, no obstante, se circunscribió a cuestionar el apartamiento del procedimiento de la ley 27.348 y a manifestar su disconformidad con lo decidido por el tribunal. Omitió así rebatir adecuadamente el argumento en que se basó el fallo para habilitar la instancia judicial.

Recordó el Tribunal que para la procedencia del recurso extraordinario no basta la aserción de una determinada solución jurídica si ella no está razonada y constituye un agravio concretamente referido a las circunstancias del caso, mediante una prolija crítica, de todos y cada uno de los argumentos en que se apoya.

Normas que cita

  • Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
  • Ley 27.348Riesgos del trabajo
  • Constitución Nacionalarts. 16, 17, 18
  • Ley 48art. 15 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • PogonzaCSJN · Fallos 344:2307
  • RomanoCSJN · Fallos 344:244
  • BuenoCSJN · Fallos 344:2023
  • Quiñones, Matías Emanuel c/ Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo SACSJN · 21/02/2022
  • Godoy, Gabino Hernán c/ Swiss Medical ART SACSJN · 09/03/2023
  • Ríos, Ricardo Adrián c/ Federación Patronal Seguros SACSJN · 18/09/2023
  • Velázquez, Daniel Humberto y otros c/ Swiss Medical ART SACSJN · 20/08/2024

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.