ORTIZ OMAR GUSTAVO Y OTRO/A C/ GIGLIO LUIS MARIA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
Los actores OOG y LPR apelaron la sentencia que rechazó su demanda por daños y perjuicios contra GLM y CDSSA, alegando nulidad por valoración de prueba inexistente. La Cámara desestimó la nulidad y confirmó el rechazo de la demanda, argumentando que el juez no vulneró derechos procesales.
Actor: OOG y LPR Demandado: GLM y CDSSA Objeto: Daños y perjuicios Decisión: Se desestimó la nulidad y se confirmó el rechazo de la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de nulidad solo procede ante la existencia de un vicio manifiesto... el magistrado se limitó a dar cuenta de la plataforma probatoria conformada en autos... no se visualiza que el juez haya ponderado la incidencia de la declaración testimonial como sustento de su decisión." "Los jueces solo están obligados a considerar la prueba que estimen adecuada para la solución del caso... no puede soslayarse que en el proceso civil rige el principio dispositivo..." "La nulidad que postula el desconforme no ha de merecer favorable recepción; puesto que, a mi juicio, la sentencia no presenta vicios formales, ni carece de una adecuada fundamentación..."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: