ROMERO, MIGUEL ALVARO c/ CPACF (EX. 16199/24) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
El Dr. Miguel Álvaro Romero interpuso un recurso directo contra la sanción impuesta por el CPACF por violación de deberes éticos en el ejercicio de la abogacía. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso, confirmando la sanción por el uso de lenguaje inapropiado en un escrito judicial.
¿Quién es el actor?
Dr. Miguel Álvaro Romero
¿A quién se demanda?
CPACF
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra la sanción disciplinaria impuesta por el CPACF.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso interpuesto por el Dr. Romero.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El uso de expresiones descalificantes y ofensivas, que no guardan la forma con que se debe cumplir la tarea profesional ante los estrados judiciales, no son necesarias para enfatizar o dar certidumbre a sus planteos." "La conducta enrostrada no se condijo con su obligación de 'guardar un estilo adecuado a la jerarquía profesional en las actuaciones ante el poder jurisdiccional y órganos administrativos'." "No se aprecia irrazonabilidad ni arbitrariedad en el tenor de la sanción impuesta, si se pondera la entidad de la infracción cometida y las circunstancias fácticas comprobadas en la causa."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: