Logo

HERRERA DANIEL OSCAR C/ ORELLANO CARLOS PLACIDO Y OTRO/A S(N4)/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)

El actor demandó por daños y perjuicios a los propietarios de una obra contigua, alegando deterioros en su vivienda. El Tribunal rechazó la demanda por falta de prueba suficiente que acreditara los daños y el nexo causal con la obra.

Danos y perjuicios Responsabilidad civil Legitimacion activa Nexo causal Prueba Deterioro de propiedad Indemnizacion Construccion Excepcion Tribunal de primera instancia

Actor: Daniel Oscar Herrera Demandado: Orellano, Héctor Alfredo; Orellano, Carlos Plácido Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por un total de $2.686.000. Decisión: Se rechazó la demanda por falta de prueba suficiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, se observa una profunda orfandad probatoria sobre el punto. [...] No hay prueba idónea agregada al proceso a fin de liquidar los daños de los que dan cuenta la ya mencionada acta notarial. [...] En suma, siendo que el daño es el primer elemento de la responsabilidad civil y sin él resulta superfluo indagar la existencia o inexistencia de los otros elementos." "El daño es el presupuesto central de la responsabilidad civil, puesto que sin él no puede suscitarse ninguna pretensión resarcitoria."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar