INCIDENTE DE COMPETENCIA EN AUTOS CUBILLA COLMAN, NATALIA Y OTRO s/ AMENAZAS SIMPLES Y HOSTIGAMIENTO s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA
El Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) interpuso una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado. El Tribunal Superior de Justicia rechazó la solicitud de efecto suspensivo al recurso, argumentando la falta de justificación adecuada por parte del recurrente.
¿Quién es el actor?
Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA)
¿A quién se demanda?
Sanatorio Privado Figueroa Paredes SA y otros
- Objeto de la demanda: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- Decisión del tribunal: Se rechaza la solicitud de efecto suspensivo al recurso de inconstitucionalidad
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La parte recurrente ha peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad... Sin embargo, no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal, que justifiquen arribar a esa solución." La jueza Inés M. Weinberg, en disidencia, argumentó que "las razones invocadas por la parte recurrente resultan suficientes... para hacer una excepción a la regla general del artículo 33 de la ley 402". El juez Luis Francisco Lozano también disintió, señalando que "el planteo que se pretende traer a conocimiento del Tribunal es constitucional".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: