Logo

LUDEÑA CARLOS c/ EN-AFIP DGI s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El demandado apeló la imposición de costas y la regulación de honorarios en un caso de daños y perjuicios. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no había fundamentos suficientes para apartarse del principio general de costas.

Recurso de apelacion Costas Honorarios Danos y perjuicios Cpccn Fisco nacional Imposicion de costas Excepciones Regulacion de honorarios Parte actora


¿Quién es el actor?

Carlos Ludeña

¿A quién se demanda?

EN-AFIP DGI
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la imposición de costas y la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este contexto, toda vez que las excepciones planteadas por la parte demandada fueron íntegramente rechazadas por la jueza de grado y que la aquí recurrente resultó vencida, no existen fundamentos suficientes para apartarse del principio general establecido en el artículo 68, primer párrafo del CPCCN." "En función de la naturaleza, del resultado obtenido y de la extensión, calidad y eficacia del trabajo profesional cumplido por la dirección letrada y representación legal del Fisco Nacional... corresponde modificar la regulación de honorarios de fojas 339 y elevarlos a la suma total de 1,40 UMAS -equivalentes a $110.390
- a cargo de la parte actora."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar