Logo

BIDAL, MARIA CAMILA Y OTROS C/ INGLESE MARIA CRISTINA Y OTRO S/ ORDINARIO

El Dr. H. Lázaro M. interpuso un recurso de inaplicabilidad de ley contra la regulación de honorarios en un juicio ordinario. El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos hizo lugar al recurso, considerando que la regulación de honorarios era desproporcionada y no respetaba la equivalencia entre ganador y perdedor.

Recurso de inaplicabilidad de ley Honorarios Regulacion Arbitrariedad Equivalencia Ley 7046 Derecho aplicable Segunda instancia Desproporcion Ganador y perdedor

Actor: Dr. H. Lázaro M. (abogado de la parte actora). Demandado: María Cristina Inglese y otro. Objeto: Regulación de honorarios profesionales. Decisión: Se hace lugar al recurso de inaplicabilidad de ley y se modifica la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La finalidad del recurso de inaplicabilidad de ley... se dirige a examinar si este ha respetado o no el derecho aplicable... el principio de exclusión de hecho y prueba sólo cede ante una cabal alegación y acreditación de circunstancias que hagan patente una situación de arbitrariedad o inequidad en la decisión." "La suma regulada al profesional recurrente equivalente a 78 juristas es violatoria de la pauta orientadora de la normativa arancelaria establecida por el art. 64, resultando evidentemente baja, desproporcionada y no respetuosa de la necesaria equivalencia entre ganador y perdedor establecida por el art. 63 de la ley de aranceles." "Corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto y, efectuar una nueva regulación de honorarios de todos los profesionales..."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar