VAZQUEZ CHILAVERT, Gonzalo Javier s/art. 184, inc. 5°, CP
La defensa apeló la decisión que no hizo lugar a la excepción de atipicidad manifiesta en un caso de daño a una cámara de vigilancia. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que el hecho no era atípico y afectaba a un bien jurídico relevante.
Recurso de apelacion
Dano
Atipicidad
Insignificancia
Vigilancia
Camara de apelaciones
Derecho penal
Nulidad
Bien juridico
Flagrancia
¿Quién es el actor?
Gonzalo Javier Vázquez Chilavert
¿A quién se demanda?
Estado
- Objeto de la demanda: Excepción de atipicidad manifiesta por daño a una cámara de vigilancia.
- Decisión del tribunal: Se rechazó la nulidad y se confirmó la decisión de no hacer lugar a la excepción de falta de acción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El planteo de insignificancia no puede prosperar." "El hecho que nos ocupa afecta a la sociedad en su conjunto." "La acción se dirigió a destruir la cámara de video, impidiendo la vigilancia."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: