LEMA, Cynthia Elena s/infr. art. 181, inc. 1º, CP
La defensa de Cynthia Elena Lema apeló la condena por usurpación, argumentando la falta de prueba suficiente. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia, sosteniendo que la prueba presentada era suficiente para acreditar el delito.
Recurso de apelacion
Usurpacion
Prueba
Duda razonable
Estado de necesidad
Congruencia
Violencia
Propiedad
Delito
Sentencia confirmada
¿Quién es el actor?
Cynthia Elena Lema
¿A quién se demanda?
Estado
- Objeto de la demanda: Revocación de condena por usurpación
- Decisión del tribunal: Se confirma la condena a seis meses de prisión, convertida en trabajos no remunerados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios presentados por la impugnante muestran una mera discrepancia con la valoración de la prueba realizada por el tribunal a quo... la prueba producida durante la audiencia de juicio ha sido suficiente para tener por acreditado el acontecer por el que la imputada fue condenada." "La defensa intenta presentar esa hipótesis como 'duda razonable'. Sin embargo, la doctrina dice al respecto que 'no es cierto que cualquier duda sea una duda razonable...'"
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: