Causa N.º 7007-01-CC/2016, caratulada “NN y otros s/art. 149bis, Amenazas - CP” – Sala II.
La defensa apeló la nulidad de la intimación de hechos en un procedimiento penal por falta de abogado presente. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se vulneraron las garantías del debido proceso.
¿Quién es el actor?
Dra. María Florencia Zapata (Defensora N.° 10).
¿A quién se demanda?
Juan Cruz Montero Miguel.
- Objeto de la demanda: Nulidad de la intimación de hechos por falta de defensa.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la nulidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El acto procesal cuestionado se llevó a cabo a la luz de los requisitos fijados por la norma a tal efecto, no advirtiéndose la omisión de exigencia legal alguna que pudiere conllevar la afectación de las garantías constitucionales de defensa y debido proceso enunciadas por el recurrente." "La nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia." "El defensor ante esta instancia mantuvo el recurso y reiteró los argumentos de su colega de grado."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: