Causa nº 4790-44-16, caratulada “NN (uber) s/ art. 83 CC Usar Indebidamente el espacio público c/ fines lucrativos”
La defensa apeló la resolución que desestimó un planteo de nulidad en un caso contra Uber por uso indebido del espacio público. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión, argumentando que no se demostró un perjuicio concreto.
Recurso de apelacion
Nulidad
Espacio publico
Uso indebido
Uber
Garantias constitucionales
Defensa en juicio
Intimacion
Perjuicio concreto
Ministerio publico fiscal
¿Quién es el actor?
NN (Uber)
¿A quién se demanda?
Ministerio Público Fiscal
- Objeto de la demanda: Planteo de nulidad contra la intimación del fiscal a Uber.
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución que no hizo lugar al planteo de nulidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Para anular un acto procesal es necesaria la existencia de un perjuicio concreto derivado de aquél, que debe ser demostrado por quien lo alega." Además, se señala que "la nulidad exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garantía de la defensa en juicio o se traduzca en la restricción de algún otro derecho." En este caso, la defensa no demostró el perjuicio concreto que le habría generado la intimación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: