Causa Nº 467-1/2017 “ANTIVEROS, ELSA y otros s/art(s) 65 CC, discriminar”
El Juzgado Nº 29 planteó un conflicto de competencia respecto a la intervención del Juzgado Nº 31 en un caso de discriminación. La Cámara resolvió que el Juzgado Nº 31 debe continuar con el caso, al no advertir afectación a la imparcialidad de su titular.
Incidente
Competencia
Discriminacion
Imparcialidad
Juzgado penal
Acta de audiencia
Requerimiento de juicio
Garantias constitucionales
Conflicto de jurisdiccion
Derecho procesal
¿Quién es el actor?
Juzgado Nº 29
¿A quién se demanda?
Juzgado Nº 31
- Objeto de la demanda: Conflicto de competencia sobre la intervención en un caso de discriminación.
- Decisión del tribunal: Se resuelve que el Juzgado Nº 31 debe continuar con el caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"no se advierte de la lectura del presente legajo que pueda verse comprometida la garantía de imparcialidad de la Dra. Parada"; "la mera remisión anticipada del requerimiento de juicio y del acta de audiencia de admisibilidad de prueba, no puede poner en riesgo la imparcialidad del juzgador".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: