SOSSA, OSCARALEJANDRO s/art. 11179:183 Daños - CP(p/ L2303)
La defensa apeló la decisión del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 12 que no hizo lugar a la excepción de atipicidad. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión, argumentando que la atipicidad no es manifiesta y debe ser evaluada en el debate.
¿Quién es el actor?
Defensa oficial de Oscar Sosa
¿A quién se demanda?
Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 12
- Objeto de la demanda: Excepción de manifiesto defecto en la pretensión por atipicidad
- Decisión del tribunal: Se confirma la decisión del juzgado de primera instancia
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La atipicidad planteada no aparece en forma manifiesta, evidente o indiscutible... las argumentaciones vertidas por la asistencia técnica se refieren a la valoración probatoria, y como tal resultan ajenas a la vía articulada." "La existencia de dolo debe ser considerada según hechos exteriores aprehensibles por los sentidos, e inferirse del modo concreto en que el autor condujo su acción efectivamente." "La nulidad se vincula íntimamente con la idea de defensa... para anular un acto procesal es necesaria la existencia de un perjuicio concreto derivado de aquél."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: