Logo

PADIN, Daniel SOBRE 83 - USAR INDEBIDAMENTE EL ESPACIO PUBLICO C/FINES LUCRATIVOS (NO AUTORIZADAS) (Art. 86 según TC Ley 5666 y modif.)

La defensa del Sr. Padin apeló la resolución que rechazó su planteo de nulidad del acta de comprobación. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se demostró un perjuicio concreto.

Recurso de apelacion Nulidad Acta de comprobacion Espacio publico Infraccion Contravencion Due process Defensa Imputacion Ley 5666


¿Quién es el actor?

Daniel Padin

¿A quién se demanda?

Estado (representado por el fiscal)
- Objeto de la demanda: Nulidad del acta de comprobación por falta de firma y falta de precisión en la imputación.
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución que no hizo lugar al planteo de nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El postulado rector en lo que se refiere a las nulidades es el de la conservación de los actos y su interpretación debe ser siempre restrictiva... Para anular un acto procesal es necesaria la existencia de un perjuicio concreto derivado de aquél, que debe ser demostrado por quien lo alega." "El suceso se tipificó en las figuras descriptas en los arts. 77 y 86, primer párrafo, CC... el acusado ha conocido de manera clara, precisa y circunstanciada el hecho que se le imputa, por lo que el planteo no puede prosperar."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar