INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'I , M L SOBRE 52 - HOSTIGAR, INTIMIDAR'
El imputado I, M L interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio contra un proveído que otorgó una prórroga para contestar una vista. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso por considerar que no existió agravio concreto y que la apelación no estaba prevista por el ordenamiento jurídico.
Actor: Defensa del Sr. I, M L Demandado: Juzgado N°23 Objeto: Recurso de reposición con apelación en subsidio contra la prórroga otorgada para contestar una vista. Decisión: Se rechazó in limine el recurso de apelación interpuesto en subsidio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La decisión recurrida no genera el gravamen que exige el art. 287 CPPCABA para la procedencia del remedio procesal intentado." "La apelación de este tipo de resoluciones, no se encuentra expresamente prevista por el ordenamiento jurídico." Voto en disidencia del Juez Sergio Delgado: "Autorizar una prórroga cuando, se alega, la ley no lo permite, retrograda el proceso a una etapa precluída y afecta el debido proceso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: