INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'G, E A SOBRE 149 BIS- AMENAZAS'
El defensor interpuso un incidente de apelación contra el diferimiento de los planteos de nulidad en un juicio por amenazas. La Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas rechazó el recurso, argumentando que no existía un agravio de imposible reparación.
Incidente
Nulidad
Proceso penal
Agravio
Defensa
Juicio oral
Amenazas
Debido proceso
Pericia medica
Camara de apelaciones
¿Quién es el actor?
Dr. Andrés Ramella (defensor del imputado).
¿A quién se demanda?
Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 4.
- Objeto de la demanda: Diferimiento de los planteos de nulidad formulados por la defensa.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, en el sub lite se trató del diferimiento de una nulidad, lo que en rigor de verdad no sería susceptible de provocar el agravio invocado." "La nulidad resulta una medida extrema y excepcional, que jamás podría ser declarada solo en beneficio de la ley, sino únicamente cuando exista un perjuicio efectivo." "No advierto la existencia de un perjuicio efectivo o una lesión constitucional verificada en el caso concreto."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: