ARRA, ADELA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
La actora interpuso un recurso de apelación contra la resolución que difería la regulación de honorarios en un amparo previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que el amparo era procedente y que los honorarios debían regularse conforme a la ley 27.423.
Actor: Adela Arra Demandado: ANSES Objeto: Regulación de honorarios en un amparo previsional Decisión: Se confirmó la decisión de primera instancia que difería la regulación de honorarios
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El presente proceso es de los llamados procesos de 'monto indeterminado' o 'sin monto', por lo que, el monto de los honorarios profesionales es independiente de las sumas que –en más o en menos
- arrojen las distintas liquidaciones en cada caso concreto."
"La regulación no depende exclusivamente de las sumas involucradas en el litigio o de las escalas referidas, sino que debe cuantificarse a partir de un criterio que refleje una adecuada relación entre la labor efectivamente desarrollada y la retribución que por ella se otorga."
"Cabe señalar que, la CSJN ha resuelto que la norma del art. 14 de la ley 16.986 'no ha sido dejada sin efecto por la ley de solidaridad previsional'".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: