LADEGAST URSULA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora solicitó el reajuste por movilidad de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de varias normas. El tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y ordenó el reajuste de haberes, reconociendo diferencias a favor de la actora.
Actor: LADEGAST URSULA ALICIA Demandado: ANSES Objeto: Reajuste por movilidad del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de varias normas. Decisión: Se hace lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y ordenando el reajuste de haberes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ley 27.426, que deroga la fórmula anterior regida por la ley 26.417, deja sin efecto el ajuste que la misma contemplaba y ordena aplicar un nuevo cálculo de la movilidad a períodos que se encontraban abarcados por la ley anterior, con carácter retroactivo, violándose de esta manera lo dispuesto por el art. 7 del C.C.C.N." "La movilidad de los haberes no es una mera gracia discrecional del Estado, sino que constituye un derecho que reclama y merece una definición por ley." "El Poder Ejecutivo, en cumplimiento de las facultades delegadas, mediante el decreto 163/20 determinó para todas las prestaciones previsionales un incremento porcentual del 2,3% sobre el haber devengado correspondiente al mensual febrero de 2020."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: