Logo

MIRI DALILA HEBE C/ COARCO SCA Y OT. S/ DAÑOS Y PERJ-RESP.EST-POR DELITOS Y CUASID.SIN USO AUTOMOT.

El actor promovió demanda de daños y perjuicios por lesiones sufridas en un accidente en la peatonal San Martín. El Tribunal rechazó la acción indemnizatoria por falta de prueba suficiente que acredite la ocurrencia del hecho denunciado.

Danos y perjuicios Responsabilidad civil Accidente Prueba Inconstitucionalidad Seguridad Peatonal san martin Lesiones Carga de la prueba Rechazo de la demanda

Actor: D.H.M. Demandado: C. S.A.; M.G.P.; E.S. S.A. (anteriormente L.C. S.A. C.A.S.); A.C. Y G. S.A. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios derivados de lesiones sufridas en un accidente. Decisión: Se rechazó la acción indemnizatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actora, ni aún por vía presuncional, ha justificado las circunstancias fácticas que sirven de antecedente a su reclamo, esto es, que -conforme denunciara
- el día 25 de abril de 2001, alrededor del mediodía, se encontraba caminando por la peatonal San Martin, como que cuando arriba a la altura del numeral 2380 de tal arteria, cae por tierra, y que producto de tales caídas se le producen las lesiones que describe en su demanda." "No justificado tales extremos, entiendo que carece de interés analizar, en este proceso, el estado del sector en cuestión, si en el mismo se habían adoptado las medidas de seguridad pertinentes, suficientes y adecuadas, y/o si constituía un sitio peligroso o eventualmente riesgoso para los transeúntes." "Por lo expuesto, y ante la orfandad probatoria consignada, concluyo en que la acción indemnizatoria que motoriza este proceso, debe ser desestimada."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar