.................... S/ ALIMENTOS
El demandante interpuso un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la decisión de la Cámara que modificó la sentencia de primera instancia en un proceso de alimentos. La Corte rechazó el recurso, argumentando que no se demostró un absurdo en la valoración de las pruebas y se consideraron adecuadamente las necesidades de los hijos y la capacidad económica de los progenitores.
Actor: P. A. M. Demandado: F. G. R. Objeto: Cuota alimentaria para los hijos M. I. R. M. y P. F. R. M. Decisión: Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El concepto de absurdo remite a la existencia, en la sentencia atacada, de un desvío notorio, patente o palmario de las leyes de la lógica o a una interpretación groseramente errada del material probatorio aportado. [...] El Tribunal de Alzada en concordancia con la normativa vigente abordó el contenido de la cuota alimentaria ordinaria en dinero, de los rubros en especie y de la cuota extraordinaria a partir de determinar las necesidades de M. y P., las capacidades económicas de los progenitores y las tareas de cuidado realizadas por quien ha asumido el cuidado personal de los jóvenes." "La Cámara hizo hincapié en que 'los hijos habidos de la unión tienen a la fecha de este acuerdo 19 y 17 años. Ello los coloca en una etapa bien avanzada dentro de la edad durante la cual la ley exige a los progenitores su contribución.' [...] 'El demandado, en cambio, se limitó a realizar sus negativas y no basa las impugnaciones que trae a esta sede en elementos de prueba que desacrediten aquel detalle.'" "El Tribunal de Alzada sostuvo 'que el análisis del caudal del demandado era y es de importancia: brinda la pauta de cuáles son las contribuciones razonablemente exigibles en interés de sus descendientes.'"
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: