FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BOGADO CARLOS IRENEO S/ APREMIO PROVINCIAL
La sentencia ordena la ejecución forzada del demandado Carlos Ireneo Bogado para el pago de la deuda fiscal de $368.533,30 con intereses, tras la inacción del mismo ante la intimación, en un proceso de trance y remate. La resolución confirma la procedencia del proceso y establece los pasos para la ejecución.
- Quién demanda: El Fisco de la Provincia de Buenos Aires.
¿A quién se demanda?
Carlos Ireneo Bogado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de $368.533,30 más intereses, en el marco de un proceso ejecutivo por apremio provincial.
¿Qué se resolvió?
Se ordenó la ejecución del demandado, con el pago del capital y los intereses, y la realización del trance y remate para garantizar la satisfacción del crédito. La causa continúa en fase de ejecución y remate.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que no habiendo la parte demandada opuesto excepciones legítimas dentro del término legal que se encuentra vencido, conforme surge del mandamiento de intimación de pago diligenciado en el domicilio Fiscal. Por ello, de conformidad con lo pedido, lo dispuesto en los artículos 7, 25 y cctes. Ley 13406, artículos 540 y 549 del CPCC, y art. 2 inciso 8 y 76 bis del CPCA. La causa de trance y remate, mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto el demandado Carlos Ireneo Bogado, haga al accionante, FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, íntegro pago del capital reclamado de Pesos Trescientos Sesenta Y Ocho Mil Quinientos Treinta Y Tres Con 30/100 ($368.533,30) con más los intereses conforme lo prescripto por el art. 104 del Código Fiscal desde la interposición de la demanda, esto es, el 9/5/2024 y hasta su efectivo pago". "Hallándose el demandado debidamente anoticiado del apercibimiento dispuesto en la providencia de fecha 10/05/2024, conforme emerge de los términos del acta de mandamiento acompañado en archivo digital adjunto a la presentación de fecha 17/05/2024, téngase por constituido su domicilio en los estrados del juzgado. Disposiciones en las que se fundamenta la continuidad del proceso de ejecución". "Se difiere la regulación de honorarios para la oportunidad prevista en el artículo 51 de la Ley Nº 14.967". La decisión se basa en la inacción del demandado, la validez de la intimación y la normativa aplicable que permite la ejecución forzada en estos casos. La sentencia confirma la validez del procedimiento y la continuidad del proceso de remate.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: