MOGENSEN ERIKA ALEJANDRA C/ BADEL VERONICA ANDREA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)
La demanda por daños y perjuicios por incendio en propiedad de la actora fue rechazada por falta de prueba de responsabilidad de los demandados. La sentencia consideró insuficiente la evidencia para establecer el nexo causal del incendio en relación con los demandados y aplicó la carga probatoria conforme a las normas del proceso civil.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Erika Mogensen, promovió demanda por daños y perjuicios tras un incendio ocurrido el 6 de enero de 2022, reclamando $3.602.428 por daños materiales, privación de uso y daño moral, atribuyendo la responsabilidad a los demandados, Verónica Badel y Alfredo Campagnoli, por la supuesta quema de residuos en un terreno baldío colindante. Los demandados negaron su responsabilidad y alegaron que no estaban en el domicilio en el momento del siniestro, además de cuestionar la prueba presentada y la existencia del nexo causal. La sentencia analizó la prueba producida, concluyendo que la actora no logró acreditar que los demandados hayan originado el incendio, y que las evidencias existentes no demuestran la mecánica del siniestro ni el nexo causal. Se resaltó que la responsabilidad requiere prueba de la relación causal adecuada, y en este caso, esa prueba no fue aportada. La falta de acreditación del hecho dañoso y la inexistencia de prueba pericial que determine el origen del incendio llevaron a rechazar la demanda. La sentencia también dispuso las costas a cargo de la actora vencida y dejó pendiente la regulación de honorarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: