C. D. M. T. A. C/ IOMA S/ AMPARO
El actor promovió recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su acción de amparo contra IOMA por la cobertura de prestaciones médicas. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, considerando que no existía arbitrariedad ni ilegalidad manifiesta en la conducta de la obra social.
Actor: Tomas Alejandro Copa Matthesius Demandado: IOMA Objeto: Cobertura del 100% de la cirugía de implante de electro estimulador de médula y estudios médicos previos. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de grado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, de las actuaciones administrativas adjuntadas por la Fiscalía de Estado, surge -en primer término
- que no se registra inicio de actuaciones por parte del afiliado a través de las cuales se solicite la cobertura de la cirugía de 'nerofrafia por resonancia sin contraste plexo lumbrosacro con anestesia, electromiograma de miembros inferiores con velocidad de conducción sensitiva y motora, radiografía dinámica lumbrosacra fte y perfil'."
"Las críticas vertidas por la amparista no logran conmover el decisorio recaído en la instancia de grado al no advertirse con la patencia necesaria la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad ostensible o manifiesta en la conducta seguida por el organismo demandado."
"Por consiguiente, a mis distinguidos colegas propongo: 1°) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la actora y CONFIRMAR la sentencia de grado en todo cuanto fue materia de agravio."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: