P., R. D. S/ RECURSO DE CASACION
El defensor interpuso un recurso de casación contra la condena de veinte años de prisión por abuso sexual y privación ilegal de la libertad. La Cámara rechazó el recurso, argumentando que no se evidenció un apartamiento manifiesto entre el veredicto del jurado y las pruebas presentadas.
Actor: Defensor particular, doctor Ariel Andrés Pellegrino Demandado: R. D. P. Objeto: Casación de la condena de veinte años de prisión por abuso sexual y privación ilegal de la libertad. Decisión: Se rechazó el recurso de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El agravio que postula que el veredicto del jurado se ha apartado de la prueba producida en el debate, será rechazado. [...] no se logra evidenciar un apartamiento manifiesto entre el veredicto y las pruebas del juicio, cuando sólo se exhibe un criterio diferente al del jurado en la ponderación de la prueba, sin comprobar que se haya demostrado una fractura 'manifiesta' en el sentido de absoluta, grave, grosera y palmaria entre la conclusión alcanzada y las evidencias objetivas del juicio." "La circunstancia de haber aprovechado el imputado su superioridad física como medio facilitador para la comisión de los abusos sexuales debe confirmarse como atenuante porque encuadra en las previsiones del art. 41 inc. 1 referidas a la naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla." "El Tribunal cumplió en debida forma con la exigencia de fundamentar su decisión jurisdiccional en este aspecto."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: